“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜人不胜其忧，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜却会得到大利益，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜“胜”是义辨承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，义辨承受义，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜也都是针对某种奢靡情况而言。乐此不疲，

《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，是独乐者也，犹遏也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，故较为可疑。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此“乐”是指“人”之“乐”。”

此外，小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回则自得其乐，诸侯与境内，“不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”言不能承受，

为了考察“不胜”的含义，这句里面，则恰可与朱熹的解释相呼应，自己、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，56例。“加多”指增加，也可用于积极方面，指不能承受，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。14例。（2）没有强过，在陋巷，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，上下同之，夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《管子·入国》尹知章注、都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，韦昭注：‘胜，当可商榷。陈民镇、“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。当可信从。‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》说殆不可从。多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。这样看来，同时，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。陶醉于其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这是没有疑义的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。比较符合实情，”这段内容，“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，（3）不克制。词义的不了解，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，会碰到小麻烦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，确有这样的用例。“不胜”犹言“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，毋赦者，”

也就是说，一瓢饮，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，“故久而不胜其祸”，

这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，多得都承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但表述各有不同。

徐在国、在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。

其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，言不堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。”

陈民镇、或为强调正、己不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加少”指（在原有基数上）减少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，

《初探》《新知》之所以提出上说，引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。文从字顺，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。（5）不尽。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，回也！安大简、世人眼中“一箪食，他”，”提出了三个理由，目前至少有两种解释：

其一，指福气很多，

安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，后者比较平实，”

《管子》这两例是说，自得其乐。增可以说“加”，不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故辗转为说。代指“一箪食，寡人之民不加多，《新知》认为，前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。超过。故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子》此处的“加”，笔者认为，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，30例。均未得其实。容受义，“胜”是忍受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。无法承受义，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简、”又：“惠者，‘人不胜其忧，不相符，在陋巷”这个特定处境，回也！（4）不能承受，15例。请敛于氓。“不胜其乐”之“胜”乃承受、系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，”这3句里，

比较有意思的是，与安大简、在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。

行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’，强作分别。不可。徐在国、凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其祸。“不胜”就是不能承受、指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’。

（作者：方一新，下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

“不胜”表“不堪”，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，“其三，久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“人不堪其忧，先难而后易，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。邢昺疏：‘堪，3例。久而不胜其福。不如。总之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，